Le mémo demande également aux journalistes de ne pas utiliser le mot Palestine « sauf dans de très rares cas » et de s’éloigner du terme « camps de réfugiés » pour décrire les zones de Gaza peuplées par des Palestiniens historiquement déplacés qui ont été expulsés d’autres parties de la Palestine lors des précédentes guerres israélo-arabes. Les Nations Unies reconnaissent ces zones comme des camps de réfugiés et abritent des centaines de milliers de réfugiés enregistrés, selon la note des rédacteurs de The Intercept.
Le mémo, rédigé par Susan Wessling, rédactrice en chef du New York Times Standards, et Philip Pan, rédacteur en chef international, et leurs adjoints, « fournit des conseils sur certaines des terminologies et d’autres questions que nous avons traitées depuis le début du conflit en octobre », rapporte The Intercept.
Alors que le document est présenté comme un modèle pour maintenir des principes journalistiques objectifs dans la couverture de la guerre de Gaza, plusieurs membres du personnel du New York Times ont déclaré à The Intercept que « certains de ses contenus montrent des preuves du respect du journal pour les récits israéliens ».
Une source de la salle de rédaction du New York Times, qui a demandé à ne pas être identifiée par crainte de représailles, a déclaré à propos du mémo de Gaza : « Je pense que ce genre de chose semble professionnel et logique si vous n’avez pas connaissance du contexte historique du conflit israélo-palestinien. »
« Mais si vous le saviez, il semblerait clair (dans la note) à quel point il faut s’excuser auprès d’Israël. »
Les directives ont été distribuées pour la première fois aux journalistes du New York Times en novembre 2023, et les directives, qui élargissaient les directives standard précédentes sur le conflit israélo-palestinien, ont été régulièrement mises à jour au cours des mois suivants.
Le mémo divulgué a ouvert une fenêtre sur la pensée des rédacteurs internationaux du New York Times lorsqu’ils ont été confrontés à des troubles dans la salle de rédaction entourant la couverture de la guerre de Gaza par le journal.
Le mémo du New York Times décrit des lignes directrices sur une série d’expressions et de termes, « où la nature du conflit a conduit à un langage incendiaire et à des accusations incendiaires de toutes les parties. C’est pourquoi nous devons être très prudents dans l’utilisation d’un tel langage, même entre guillemets. Les rédacteurs ajoutent : « Notre objectif est de fournir des informations claires et précises, et le langage chaud obscurcit souvent la vérité plutôt que de la clarifier. »
« Des mots comme ‘massacre’ et ‘massacre’ sont souvent plus porteurs d’émotion que d’informations. Réfléchissez bien avant de l’utiliser avec notre voix », selon la note. « Pouvons-nous expliquer pourquoi ils utilisent ces mots pour une situation et pas pour une autre ? Comme toujours, nous devons nous concentrer sur la clarté et l’exactitude, et décrire ce qui s’est passé au lieu d’utiliser la catégorisation.
Discussions délicates
Le mémo du Times aborde certains des langages les plus tendus et les plus contestés sur le conflit israélo-palestinien. Les directives clarifient, par exemple, l’utilisation du mot « terroriste ».
« Il est exact d’utiliser les mots ‘terroriste’ et ‘terroriste’ pour décrire les attaques du 7 octobre, qui comprenaient le ciblage délibéré de civils dans des meurtres et des enlèvements », indique le mémo du Times qui a fait l’objet d’une fuite.
Les rédacteurs ajoutent : « Nous ne devrions pas avoir peur de cette description des événements ou des attaquants, en particulier lorsque nous fournissons un contexte et une interprétation. »
Le guide conseille également aux journalistes « d’éviter le mot ‘combattants’ lorsqu’ils font référence à l’attaque du 7 octobre, car le terme fait référence à la guerre conventionnelle plutôt qu’à une attaque délibérée contre des civils. Et soyez prudent lorsque vous utilisez le mot « hardcore » qui est interprété de différentes manières et peut prêter à confusion pour les lecteurs.
Dans le mémo, les rédacteurs en chef disent aux journalistes du New York Times : « Nous n’avons pas besoin de désigner une seule étiquette ou de faire référence à l’attaque du 7 octobre comme à une « attaque terroriste » à chaque référence ; il est préférable d’utiliser le mot pour décrire spécifiquement les attaques contre les civils. Nous devons faire preuve de retenue et nous pouvons changer le langage en utilisant d’autres termes et descriptions précis : attaque, agression, invasion, l’attaque la plus meurtrière contre Israël depuis des décennies, et ainsi de suite. De même, en plus de « terroristes », nous pouvons changer la terminologie utilisée pour décrire les membres du Hamas qui ont perpétré l’attaque : attaquants, militants.
Le New York Times ne qualifie pas les attaques répétées d’Israël contre les civils palestiniens de « terrorisme », même lorsque des civils sont pris pour cible. Cela s’applique également aux attaques israéliennes contre des sites civils protégés, y compris des hôpitaux.
Dans la section intitulée « Génocide et autres propos incitatifs », le guide indique que le terme « génocide » a une définition spécifique en droit international. « Avec notre voix, nous ne devrions généralement les utiliser que dans le contexte de ces normes juridiques. Nous devons également mettre en place une barrière élevée pour permettre à d’autres de l’utiliser comme une accusation, que ce soit entre guillemets ou non, à moins qu’ils ne présentent un argument objectif basé sur la définition légale », indique la note.
En ce qui concerne le « nettoyage ethnique », le document l’appelle « un autre terme chargé d’histoire » et demande aux journalistes : « Si quelqu’un porte une telle accusation, nous devons insister pour obtenir des détails ou fournir un contexte approprié. »
Violation des normes internationales
Dans les cas de la description des « territoires occupés » et de la situation des réfugiés à Gaza, les lignes directrices du New York Times sont en contradiction avec les normes établies par les Nations Unies et le droit international humanitaire.
En ce qui concerne le terme « Palestine », un nom largement utilisé à la fois pour la région et pour l’État reconnu par l’ONU, le mémo du New York Times contient des instructions explicites : « Ne l’utilisez pas dans des déclarations, des textes de routine ou des titres, sauf dans de très rares cas comme lorsque l’Assemblée générale de l’ONU a élevé la Palestine au rang d’État observateur non membre, ou des références à la Palestine historique. »
Ces lignes directrices du Times ressemblent à celles de l’Associated Press.
Le mémo demande aux journalistes de ne pas utiliser le terme « camps de réfugiés » pour décrire les camps de réfugiés de longue date à Gaza. Bien qu’ils soient appelés camps de réfugiés, les centres de réfugiés de Gaza sont des quartiers développés et densément peuplés datant de la guerre de 1948. Désignez-les comme des quartiers ou des zones, et si un contexte supplémentaire est nécessaire, expliquez comment ils ont été historiquement appelés camps de réfugiés.
Les Nations Unies reconnaissent huit camps de réfugiés dans la bande de Gaza. L’année dernière, avant le début de la guerre, ces zones abritaient plus de 600 000 réfugiés enregistrés. Beaucoup sont des descendants de ceux qui ont fui à Gaza après avoir été expulsés de force de leurs maisons lors de la guerre israélo-arabe de 1948, qui a vu la création de l’État juif et le déplacement massif de centaines de milliers de Palestiniens.
Depuis le 7 octobre, Israël a bombardé à plusieurs reprises des camps de réfugiés à Gaza, notamment à Jabalia, Shati, Maghazi et Nuseirat.
Les instructions du mémorandum sur l’utilisation du terme « territoire occupé » se lisent comme suit : « Dans la mesure du possible, évitez le terme et soyez précis (par exemple, Gaza, Cisjordanie, etc.) car chacun a un statut légèrement différent. »
Les Nations Unies, comme la plupart des pays du monde, considèrent Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est comme des territoires palestiniens occupés, saisis par Israël lors de la guerre israélo-arabe de 1967.
