Un accord sur le financement du climat proposé à la COP29 a été fortement rejeté par de nombreux pays en développement, le projet de texte ne précisant pas le montant que les pays développés s’engageront chaque année à soutenir les économies vulnérables.
Présenté quelques heures seulement avant la conclusion du sommet, le document a suscité de nombreuses critiques en raison de son manque d’objectifs financiers concrets.
Les pays en développement, menés par le G77 et la Chine, ont fait pression pour atteindre un objectif annuel de 1,3 milliards de dollars dans le cadre du Nouvel objectif collectif quantifié (NCQG).
Cependant, Ali Mohamed, président du groupe africain de négociateurs, a déclaré que le projet reste vague sur le montant des fonds, exhortant les pays développés à agir de toute urgence.
« Le problème majeur, cependant, c’est l’absence d’une proposition quantique, et le texte ne précise pas de chiffres », a-t-il noté, soulignant le déficit persistant dans le financement de l’adaptation.
« L’Afrique a besoin de 52,7 milliards de dollars par an d’ici 2030 pour s’adapter, mais elle n’en reçoit que 25 %. Pire encore, la plupart de ces fonds sont octroyés sous forme de prêts, ce qui nous accable d’une dette pour une crise dont nous n’avons pas été responsables. »
Mohamed a appelé à tripler les fonds d’adaptation d’ici 2025 et à passer des prêts aux subventions, soulignant la nécessité économique et morale d’une action immédiate. Il a averti que chaque retard augmentait le coût de la réponse à la crise, affirmant que « chaque dollar investi dans des infrastructures résilientes permet d’économiser 4 dollars dans la reconstruction. Un investissement de 1,8 milliard de dollars pourrait générer 7,1 milliards de dollars de bénéfices d’ici 2030 ».
Mohamed Adow, directeur de Power Shift Africa, a décrit le projet comme un « chèque en blanc », exhortant les pays développés à proposer des engagements financiers clairs. « C’est la ‘COP sur la finance’ », a déclaré M. Adow. « Nous sommes venus ici pour parler d’argent, et l’argent se mesure en chiffres. Pour l’instant, tout ce que nous avons, c’est une feuille blanche. » Il a reconnu que des progrès avaient été réalisés dans les discussions sur le financement par subventions, mais a souligné l’urgence d’obtenir des engagements financiers définitifs pour sortir les négociations de l’impasse.
Fred Njehu, stratège politique de Greenpeace Afrique, a critiqué le document NCQG, le qualifiant d’« occasion manquée » de faire payer les pollueurs pour la destruction du climat. « Le principe du « pollueur-payeur » est mentionné, mais il n’existe aucun mécanisme contraignant pour demander des comptes aux entreprises du secteur des combustibles fossiles », a déclaré Njehu, soulignant les demandes de milliers de citoyens africains pour des actions concrètes.
Lamfu Yengong, responsable de la campagne forestière chez Greenpeace Afrique, a qualifié le projet d’« inacceptable », citant les graves impacts du changement climatique sur les communautés africaines.
« Les communautés africaines sont en première ligne de la crise climatique, mais l’ambition des engagements en matière de financement climatique est insuffisante », a déclaré Yengong, faisant écho à la frustration collective de nombreux pays en développement alors que le sommet touche à sa fin.
