La préservation du patrimoine culturel d’une nation est cruciale car il fait partie intégrante de son histoire. Enraciné dans la chronique historique et factuelle qui façonne l’identité d’une nation, le patrimoine culturel est une marque durable dont les générations futures se souviendront et reconnaîtront. Cependant, la préservation du patrimoine culturel est confrontée à d’importantes menaces, en particulier en raison du vol illicite d’objets volés, qui se produit depuis un certain temps. Partout dans le monde, d’innombrables cas de vols illicites ont été identifiés et signalés à l’échelle mondiale, soulignant l’impact des héritages coloniaux. Un exemple poignant de cette lutte est l’étoile de l’Afrique, un diamant qui est devenu un sujet central dans les discussions sur l’héritage colonial et l’appropriation illégale du patrimoine culturel.
Les citoyens africains plaident avec voix pour le retour et la restitution de leur patrimoine culturel, en particulier à la lumière de l’attention suscitée par le couronnement du roi Charles III en 2022. L’un des points centraux de cette demande est l’étoile d’Afrique, qui a été placée au sommet du sceptre royal que le roi Charles III tenait lors de son couronnement (Said, 2023). Historiquement, l’étoile de l’Afrique, également connue sous le nom de diamant Cullinan, a été découverte près de Pretoria en 1905 par le magnat sud-africain du diamant Thomas Cullinan. Pesant 530 carats, il s’agit du plus gros diamant taillé à blanc au monde (Ray, 2023). Deux ans après sa découverte, il a été offert à la monarchie britannique comme cadeau d’anniversaire pour le roi Édouard VII en 1907 (Newman & Newman, 2024).
Bien qu’elle ait été considérée comme un cadeau, l’Afrique du Sud a officiellement exigé sa restitution, considérant la situation comme un acte de vol colonial. Cette perspective découle d’un examen plus approfondi des événements entourant le processus de donation, au cours duquel le gouvernement du Transvaal a acheté et remis le diamant au roi Édouard VII sans le consentement de la population autochtone d’Afrique du Sud. On pense qu’il s’est produit sous la contrainte, ce qui a entraîné un acte illégitime à l’ère moderne. Cette situation a suscité des inquiétudes quant à la légitimité des transactions « illégales » et à la manière dont leurs implications ont affecté la préservation des patrimoines culturels dans le monde . Ainsi, nous devons nous demander : est-il juste qu’une nation perde son patrimoine culturel qui définit l’histoire de fond de la nation ?
Le débat autour de l’étoile de l’Afrique, centré sur la question de savoir si le diamant a été volé ou donné, est devenu un débat sans fin, car il existe une grande diversité de perspectives entre les deux nations. Il n’existe pas de réglementation précise en la matière qui puisse déterminer complètement quelle nation est justifiée dans ce cas, d’autant plus que les positions des deux pays sont étayées par des arguments convaincants des parties prenantes. D’après Newman & Newman (2024), le diamant était un point de cadeau en guise de présentation formelle en signe de reconnaissance et de bonne volonté. On pensait que ce geste était un acte diplomatique entre l’Afrique du Sud et l’Empire britannique.
D’autre part, les critiques soutiennent que l’acquisition du diamant reflète une exploitation coloniale plus large et controversée et que toute transaction effectuée sous le régime colonial manque de légitimité. Un observateur politique de l’Université d’Afrique du Sud, Everisto Benyera, a rejeté le récit selon lequel le diamant aurait été offert en cadeau. « Pour nous, le gouvernement du Transvaal, l’Union d’Afrique du Sud et le syndicat minier qui ont été menés ensemble sont illégaux », a-t-il déclaré, cité par CNN (Isa, 2022). Cela a conduit l’affaire à être considérée comme un acte d’héritage colonial soutenu par la certitude que l’Empire britannique est l’un des colonisateurs les plus prospères (Blakemore, 2024).
Le cas de l’étoile d’Afrique montre le manque de diplomatie entre les deux nations. La réticence et l’ignorance du Royaume-Uni à reconnaître les complexités liées à la propriété du diamant illustrent comment les nations dotées d’anciennes puissances coloniales évitent souvent de faire face à leur passé. L’absence de réponse à la demande des Africains montre une occasion manquée de réconciliation diplomatique. À l’ère moderne, la coopération mondiale est un élément essentiel pour relever les défis. S’attaquer à cette affaire serait considéré comme une énorme occasion pour les deux nations de reconnaître les torts historiques tout en entamant ensemble une action pour respecter le patrimoine culturel.
Un exemple notable de ce cas est le retour des bronzes du Bénin, originaires du Nigeria. Les artefacts ont été pillés par des soldats britanniques en 1987 lors d’une expédition et ont été classés comme une forme de vol colonial. Des demandes de retour ont été demandées depuis lors. La demande a finalement vu le jour lorsque la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, a reconnu la demande et la légitimité des revendications, déclarant que le retour guérirait toutes les blessures du passé, et il a été officiellement renvoyé en novembre 2022 (Ahn, 2022). Cette évolution positive représente une solution mutuellement bénéfique pour les deux pays concernés, qui est susceptible de renforcer les relations bilatérales entre les deux pays. Cette forme de solution contraste fortement avec la situation à laquelle est confrontée l’Afrique du Sud, qui cherche à obtenir la restitution et la restitution de son patrimoine culturel.
Il est hautement improbable que la diplomatie à plusieurs voies soit revitalisée pour favoriser la compréhension, la réconciliation et l’engagement coopératif entre l’Afrique et le Royaume-Uni au sujet d’artefacts culturels importants que l’on croit volés. Les deux premières voies de la diplomatie peuvent être à la lumière de la résolution de cette affaire, comme cela a été prouvé par l’efficacité du retour des bronzes du Bénin. Le premier volet se concentre sur les efforts diplomatiques menés par des représentants gouvernementaux – à titre d’exemple, la Déclaration conjointe sur le retour des bronzes du Bénin et la coopération bilatérale avec les musées qui souligne avec succès l’engagement à restituer les artefacts au Nigeria et qui peut être mise en œuvre dans le cas de Star of Africa (Baerbock et al., 2022).
La deuxième voie sera également applicable, car une intervention de parties externes est nécessaire pour traiter cette affaire complexe. Les interactions seront axées sur l’établissement d’une compréhension entre les parties en conflit, et cette mise en œuvre, combinée à la première voie, pourrait aboutir à un résultat similaire à celui du cas du bronze au Bénin. La combinaison des deux premières voies illustre une approche multidimensionnelle qui répond aux griefs historiques et atteint un objectif commun de coopération (Baerbock et al., 2022). En s’appuyant sur cette voie, le cas de l’étoile de l’Afrique suivra la piste du bronze du Bénin, et les deux nations peuvent favoriser des relations bilatérales propices à la réconciliation.
La différence majeure entre les perspectives de l’Afrique du Sud et du Royaume-Uni rappelle la question non résolue basée sur l’histoire coloniale qui englobe le colonialisme et les débats sur la propriété. L’étoile de l’Afrique met en évidence les différences de narration. Le manque d’engagement diplomatique reflète la relation entre les deux nations qui ont besoin d’une réconciliation et la mise en œuvre d’une diplomatie à plusieurs voies est possible pour être une solution. Pour y parvenir, les deux pays sont tenus de privilégier le dialogue plutôt que la défensive par la mise en œuvre d’une diplomatie à plusieurs voies. En favorisant un engagement compact et un respect mutuel, les deux nations parviendront à la paix et à un avenir équitable en ce qui concerne les artefacts culturels dans le monde.
