Lorsque le mur de Berlin est tombé, une réalité territoriale s’est éteinte, mais l’idée qui la sous-tendait est restée : une gouvernance autoritaire associée à une profonde méfiance à l’égard des libertés consacrées par un ordre occidental.
En Poutine, il a un canal de dévot.
À l’heure actuelle, la Russie, la Chine et l’Iran forment une coalition pour contester l’ordre mondial dirigé par les États-Unis. Sur certains théâtres comme l’Ukraine, des bombes sont déployées pour annoncer son arrivée. Ailleurs, c’est plus sinistre.
Dans le Caucase du Sud, Poutine manœuvre discrètement – cherchant à récupérer les fragments impériaux de la Russie et à éteindre fatalement l’influence déclinante de l’Europe dans la région.
En Géorgie, son Premier ministre milliardaire ayant des liens avec le Kremlin a récemment annulé un veto présidentiel pour adopter une réglementation des médias d’inspiration russe, surnommée la « loi russe ». Pendant ce temps, l’Arménie voisine cherche à établir des liens plus substantiels avec l’Occident, se délogeant du joug de la Russie.
Les réactions à ces développements diffèrent considérablement : les opposants à la loi géorgienne ont été victimes de brutalités policières et ont été enlevés sans laisser de traces, tandis que ceux qui critiquaient le déplacement de l’Arménie vers l’ouest étaient non seulement libres d’exprimer leur dissidence, mais étaient soutenus par le soutien de la Russie.
L’ancien secrétaire général de l’OTAN, Rasmussen, a appelé l’Europe à renforcer rapidement son soutien à l’Arménie, mais cet appel n’a pas reçu de réponse.
L’Europe ne peut pas rester les bras croisés. Il doit rapidement renforcer les forces régionales pro-européennes ou assister à la réécriture progressive des frontières impériales par la Russie.
Il y a un jeu plus subtil en jeu alors que la Géorgie est sur le point de devenir un refuge pour les oligarques russes sanctionnés, en faisant fi des sanctions européennes, potentiellement en échange d’une réintégration de ses mini-États séparatistes soutenus par la Russie dans la Géorgie proprement dite, avec l’assentiment de la Russie.
Réaffirmer le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud reste un objectif central du parti au pouvoir en Géorgie, qui les a maintenus au pouvoir pendant plus d’une décennie. Des sondages récents montrent que cette question est plus importante pour les Géorgiens que l’adhésion à l’UE.
Mais alors que le Kremlin se bat pour le contrôle, la Chine, quant à elle, gagne du terrain en Géorgie. La Géorgie a attribué un contrat lucratif pour le développement d’un port stratégique en eau profonde dans la mer Noire à des entreprises chinoises, après l’avoir initialement attribué à un consortium dirigé par des États-Unis, renforçant ainsi le contrôle de la Chine sur les câbles sous-marins riches en données au-delà de la mer de Chine méridionale.
Cette décision coïncide avec l’impasse militaire en cours entre la Chine et les États-Unis en mer de Chine méridionale. L’année dernière, le ministère chinois des Ressources naturelles a publié une carte revendiquant de vastes zones appartenant aux Philippines, à la Malaisie, à l’Indonésie et au Vietnam.
Les eaux autour de la région malaisienne de Sabah, riche en pétrole, exploitée par sa compagnie pétrolière nationale Petronas, ont été incluses dans les revendications de la Chine, contestant davantage une région qu’un clan perdu depuis longtemps basé aux Philippines – le sultanat de Sulu – revendique également avec le soutien financier de 20 millions de dollars du bailleur de fonds britannique Therium.
La réclamation de 15 milliards de dollars de Sulu a conduit à une série de mesures d’application contre Petronas. Cependant, la condamnation pénale de l’arbitre espagnol, le Dr Gonzalo Stampa, qui a présidé la sentence gigantesque accordée aux plaignants en décembre dernier, a jeté le doute sur l’ensemble de la procédure. Il en va de même pour les « honoraires inhabituellement élevés » de 2,7 millions de dollars que Stampa a reçus en tant qu’arbitre. Il n’est pas étonnant qu’en mars dernier, Petronas ait demandé la divulgation de documents par l’intermédiaire d’un tribunal de Manhattan pour rechercher toute preuve de « transferts d’argent », de « paiements » ou de « communications » entre Therium et « toute personne susceptible d’avoir conspiré » avec Stampa.
La situation souligne le potentiel des litiges à servir d’outil géopolitique qui aliène les alliés autant qu’il peut affaiblir les adversaires.
Avec l’approche de la Chine, il y a un jeu explicite sur les vastes ressources naturelles par l’intimidation et les négociations ultérieures, tandis que la ligne pointillée de l’Amérique pour financer l’affaire Sulu risque d’aliéner la Malaisie – un État traditionnellement neutre dans un monde de plus en plus polarisé – à l’égard de ces négociations.
De manière révélatrice, l’ancien analyste de l’OTAN Maurizio Geri rapporte que l’avocat anglais du demandeur de Sulu est Paul Cohen, un ancien rédacteur de discours de la campagne présidentielle Clinton-Gore qui dirige le Centre d’arbitrage et de médiation de la Silicon Valley, où il travaille en étroite collaboration avec les géants américains de la technologie qui se disputent le contrôle de la Chine sur les câbles sous-marins qui transportent 99% du trafic Internet mondial.
À bien des égards, la dynamique géopolitique entourant la région malaisienne de Sabah fait écho aux complexités observées dans les territoires séparatistes de la Géorgie.
Une chose est sûre. L’Europe perdra ces « guerres secrètes » si le fait d’être dans la sphère d’influence collective russo-sino-iranienne l’emporte sur les partenariats avec l’Occident qui sont fondés sur la liberté et la démocratie.
Pour lutter contre ces développements, l’UE doit d’abord réformer ses institutions et réduire la bureaucratie afin d’accélérer la candidature de l’Arménie à l’adhésion et de repivoter la Géorgie vers les institutions occidentales.
Cela redéfinit l’offre occidentale d’un avenir plus prospère, pacifique et intégré.
Pour le souligner davantage, les intermédiaires russes doivent ressentir plus de pression par le biais de sanctions plus larges qui dénouent la toile de Poutine.
Deuxièmement, l’Europe doit soumettre sa relation croissante axée sur l’énergie avec l’Azerbaïdjan à la même interrogation que son effondrement avec la Russie.
Ce dysfonctionnement et cette incohérence politique ne sont plus l’objet de commentaires marginaux : la preuve en est que l’Azerbaïdjanais Aliyev forge des liens économiques plus étroits avec Poutine dans un contexte commercial de 4 milliards de dollars, rendant l’Europe dépendante d’un partenaire russe clé.
C’est pourquoi ces menaces se rejoignent pour soutenir un dernier impératif : l’Europe doit s’armer bien au-delà des engagements de 2 % de l’OTAN, car sa sécurité dépend de sa capacité à exercer une force écrasante, et pas seulement à l’analyser.
Si Poutine continue de mobiliser le Caucase du Sud vers une Union soviétique réinventée sans contrôle, la relation trilatérale de la Russie avec l’Iran et la Chine inaugurera une nouvelle ère de tyrannie à laquelle l’Europe n’est pas préparée de manière catastrophique.
