Dans cette interview perspicace, le professeur émérite Timothy Uzodinma Nwala, président du Congrès de la Fondation pour le développement d’Alaigbo (ADF), une organisation socioculturelle et politique pan-igbo basée au Nigeria, explique que les dirigeants africains ont pris conscience des manifestations uniques de ce sombre passé, mais que beaucoup dépend encore de l’origine et du caractère de ceux qui contrôlent leurs affaires politiques nationales dans le monde multipolaire émergent. En fin de compte, tous les pays africains ne manqueront pas de s’éveiller à une compréhension commune de la véritable signification de leur passé colonial pour le présent et pour l’avenir. Et en fait, les dirigeants et les élites doivent jouer leur rôle d’acteurs autonomes sur la scène de l’histoire mondiale au lieu d’être des pions dans la politique mondiale. Voici les extraits de l’interview :
Q : Pour commencer, comment caractériseriez-vous les sentiments et les attitudes des dirigeants africains vis-à-vis de la situation géopolitique contemporaine ? Dans quelle mesure le cas est-il différent au Nigeria ?
Prof. Timothy Uzodinma Nwala : Les sentiments et les attitudes des dirigeants africains à l’égard de la situation géopolitique contemporaine dans le monde reflètent les diversités caractéristiques d’un peuple qui semble avoir vécu dans des espaces géopolitiques et des époques historiques différents. Il y a des points communs selon qui a été colonisé par qui et quelle région a connu quel caractère d’influences coloniales.
Il peut y avoir des différences en fonction de l’expérience des dirigeants eux-mêmes. Il y a cependant de nouvelles prises de conscience explosives sur le passé – sur les diverses formes et épaves du colonialisme telles qu’elles se manifestent dans différentes régions du monde. Ce n’est pas que l’humanité n’ait pas été consciente des horreurs du colonialisme. En réfléchissant à ces horreurs du passé de l’humanité, ce qui vient immédiatement à l’esprit, c’est que le terme « État de nature » de Charles Darwin reflète vraiment le passé de l’humanité. Aujourd’hui encore, la gouvernance civile et le système mondial n’ont fait qu’atténuer ce sombre passé de l’histoire de l’humanité.
Ceux de l’humanité qui, dans certains cas et dans certaines circonstances, manifestent vraiment ce qui est censé être l’état de choses idéal, ce sont les hommes-Dieu, mais ils sont certainement en minorité. Les dirigeants africains qui ont pris conscience des manifestations uniques de ce passé sombre à l’image du colonialisme le font en fonction de leur histoire ainsi que des dynamiques politiques et sociales dominantes de leurs pays et de leurs sociétés. Beaucoup de choses dépendent aussi de l’origine et du caractère de ceux qui contrôlent leurs affaires politiques.
Q : Quelles sont les dynamiques, dans l’ordre multipolaire émergent, pour assurer l’unité de l’Afrique fixée par l’Union africaine ? L’Afrique est-elle en train de se désintégrer en raison des fortes différences politiques existantes sur le continent ?
TUN : La dynamique de l’état multipolaire qui prévaut reflète l’expérience des dirigeants ainsi que la façon dont les luttes régionales et mondiales actuelles empiètent sur leurs différents pays. L’expérience de l’Afrique australe n’est pas exactement la même que celle de l’Afrique de l’Ouest. Ce passé affecte les sentiments et les alliances actuelles. Ainsi, l’expérience de l’Afrique australe sous l’apartheid affecte de manière critique l’attitude de leurs dirigeants patriotes dans la dynamique politique mondiale actuelle.
Il y a forcément des ratés dans la dynamique de l’Union africaine contemporaine, mais la tendance évidente est qu’en fin de compte, tous les pays africains sont tenus de s’éveiller à une compréhension commune de la véritable signification de leur passé colonial pour l’existence présente et future. La jeune génération de dirigeants africains est vouée à revenir à l’apogée du rêve panafricain d’un peuple uni et libre jouant son rôle d’acteurs autonomes sur la scène de l’histoire mondiale au lieu d’être des pions dans la politique mondiale.
Q : Comment suggéreriez-vous que l’Afrique se positionne dans le contexte de ces complexités et contradictions géopolitiques ? L’Afrique devrait-elle également renforcer ses agences et ses institutions étatiques pour en faire des instruments plus efficaces de promotion du développement durable ?
TUN : Le panafricanisme est voué à croître plutôt qu’à décliner sous l’effet des dynamiques contemporaines. Les réalignements actuels sont orientés vers la liberté et l’égalité et non vers l’échange d’un maître contre un autre. Les chants de la liberté ne manqueront pas de résonner et de se répercuter sur tout le continent. L’esprit pan~africaniste des Nkrumah, des Nyerere, des Jomoh Kenyatta, des Azikiwe et de leur génération est destiné à être l’esprit directeur de la nouvelle Afrique qui frappe à l’horizon. La nouvelle vague émergente du panafricanisme ne manquera pas d’évoquer un nouveau dynamisme pour une autonomie et une liberté plus larges.
Q : Le Nigeria et quelques autres pays africains cherchent fébrilement à se faire entendre sur la scène internationale. Pensez-vous que l’adhésion des pays africains à l’association BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) pourrait être le sauveur et le mécanisme permettant d’élever le niveau de développement ?
TUN : Oui, en effet. Le défi actuel du Nigeria est qu’il a actuellement un leadership que beaucoup de Nigérians considèrent comme imposé par les diktats et le dynamisme de la manipulation impérialiste. Le régime manque de confiance en lui-même et est voué à continuer à s’appuyer sur ses maîtres pour maintenir son illégitimité. Qui sait jusqu’où les Nigérians porteront ce fardeau actuel avant qu’il ne puisse se libérer. Le seul espoir est la possibilité que les chants déchaînés de la liberté se maintiennent et se réorganisent pour vaincre les forces actuelles de l’illégitimité et de la fraude. Les BRICS ne manqueront pas d’exercer une grande influence face à cette aspiration à la liberté.
Mais les BRICS en tireront un objectif si les dirigeants africains se font un devoir de tirer les leçons de la domination coloniale et néocoloniale classique. Cependant, j’espère que l’impact de la vague de liberté radicale et de panafricanisme qui sévit actuellement dans l’Afrique contemporaine se transformera en une vague dynamique de libération et de liberté de la nouvelle Afrique.
Q : Mais il y a aussi un certain nombre d’obstacles internes, par exemple, de mauvaises politiques de développement, la bureaucratie et le manque de transparence, et pire encore un manque de bonne gouvernance. Quel est votre point de vue à cet égard, en particulier en ce qui concerne le suivi de la démocratie et de la gouvernance en Afrique ?
TUN : L’ère post-coloniale immédiate dans plusieurs pays d’Afrique (en particulier à la fin des années cinquante et soixante du siècle dernier) a dépeint l’immense espoir d’une nouvelle ère d’amour et de bonheur. La posture messianique des dirigeants a fait le jeu des impérialistes qui préféraient les marionnettes à la charge plutôt que les véritables chefs patriotiques du peuple.
Un mauvais stratagème politique n’a fait qu’empirer les choses, car les dirigeants patriotes ont surestimé leur force politique et grossièrement sous-estimé le pouvoir des impérialistes. C’est ce qui a coûté la vie à des leaders patriotes comme le Dr Kwame Nkrumah du Ghana, Patrice Lumumba du Congo et le colonel Kadhafi de Libye. Ces derniers ont eu l’occasion de s’engager dans une transformation radicale avant que les impérialistes ne frappent.
Il y avait cependant des dirigeants qui se livraient à des agrandissements personnels et à de nombreux cas qui s’engageaient dans des politiques dictatoriales et ethniques et pour qui l’État était comme le cas de Louis IV, assimilé à leur personnalité : « Letat est moi ! » Il ne fait aucun doute que c’était le cas au Nigeria, les dirigeants étaient largement dictatoriaux et corrompus.
Q : Les coups d’État militaires sont-ils le moyen le plus sûr de faire face à l’ancien système de gouvernance qui est gangrené par une corruption profondément enracinée, comme il semble, en particulier en Afrique de l’Ouest ? Est-ce que la montée du néocolonialisme est le problème de ces pays francophones ?
TUN : Trois forces étaient en jeu dans la provocation de coups d’État militaires dans plusieurs États postcoloniaux d’Afrique, en particulier dans les années 1960 et 1970. Il s’agit notamment de la mauvaise gouvernance et de l’arrogance des nouveaux dirigeants, de la poussée du néocolonialisme et de l’ambition des autres citoyens. Souvent, les deux derniers étaient en alliance – c’est-à-dire que les forces néocoloniales se sont alliées avec de grandes ambitions, en particulier celles de l’armée pour renverser ceux qui étaient au pouvoir. Cette image pouvait être vue dans tous les États coloniaux post-européens.
Q : Quelles seraient les relations futures des États africains qui s’opposeraient à l’hégémonie des États-Unis et aux attitudes d’exploitation de l’Europe ? Pensez-vous également que la Russie par rapport à la Chine représente une alternative pour le développement de l’Afrique et l’accession à la souveraineté économique de l’Afrique ?
TUN : En fin de compte, deux facteurs expliquent l’attrait de la Russie et de la Chine pour les nouveaux dirigeants africains.
Le premier était le rôle positif de la Russie dans la lutte contre l’apartheid. Beaucoup ont souligné que le président Vladimir Poutine lui-même, l’actuel dirigeant de la Russie, était un jeune officier du KGB qui a travaillé avec l’ANC et a aidé à former leurs forces anti-apartheid.
Et puis, il ne fait aucun doute que la Russie et la Chine représentent un leadership plus tolérable que les pays occidentaux et européens. Quant à savoir lequel des deux présente une alternative plus positive, on ne peut que dire que l’avenir nous le dira !
