L’initiative chinoise sur la civilisation mondiale, telle qu’elle est articulée dans son 14e plan quinquennal et sa stratégie à long terme de 2035, représente un changement profond dans la politique mondiale.
L’initiative chinoise sur la civilisation mondiale, telle qu’elle est articulée dans son 14e plan quinquennal et sa stratégie à long terme de 2035, représente un changement profond dans la politique mondiale. Il met l’accent sur une vision de la modernisation enracinée dans le développement pacifique et souligne l’importance d’une communauté humaine avec un avenir partagé. Cette initiative, profondément entreliée avec les objectifs stratégiques et le cadre idéologique de la Chine, reflète à la fois les aspirations du pays et les défis mondiaux du 21e siècle. Au cœur de l’Initiative de civilisation mondiale se trouve l’idée de multipolarité, où le pouvoir et l’influence sont répartis plus équitablement entre les nations. L’approche de la Chine, telle qu’elle est décrite dans le communiqué de la 3e session plénière du 20e Comité central, souligne son engagement en faveur d’une politique étrangère indépendante de paix. Cette position est renforcée par la promotion d’initiatives telles que l’Initiative mondiale de développement, l’Initiative de sécurité mondiale et l’Initiative de civilisation mondiale elle-même. Ces efforts visent à remodeler le système de gouvernance mondiale et à favoriser une mondialisation économique inclusive et universellement bénéfique.
L’accent mis par la Chine sur la modernisation en tant que processus pacifique contraste fortement avec la trajectoire historique de la modernisation occidentale, qui était souvent accompagnée de colonialisme et d’exploitation. La « mission de civilisation » de l’Occident pendant et après la révolution industrielle a servi d’outil de colonisation, affirmant la domination culturelle et justifiant l’impérialisme. En encadrant son initiative autour de valeurs partagées et de respect mutuel, la Chine cherche à différencier son approche du modèle historique occidental. Cependant, cette différenciation invite à l’examen minutieux, en particulier en ce qui concerne la nomenclature de la « mondialisation » dans l’Initiative de civilisation mondiale. Les critiques soutiennent que « l’internationalisation » pourrait être un terme plus approprié, car il implique une intégration plus équitable de diverses civilisations plutôt que l’exploitation potentielle associée à la mondialisation.
Les critiques occidentales de l’initiative chinoise établissent souvent des parallèles avec des exemples historiques d’exploitation déguisés en progrès. Par exemple, la marchandisation de la civilisation sous le néolibéralisme a transformé les éléments culturels et sociaux en actifs commercialisables. Dans ce contexte, la civilisation devient un produit à acheter et à vendre, s’alignant sur les analyses marxistes du capitalisme. Comme le discute Georg Lukacs dans History and Class Consciousness, la marchandisation aliène les relations humaines et réduit la culture à une simple transaction économique. Cette critique résonne avec l’idée que les projets civilisationnels modernes risquent de perpétuer les inégalités sous couvert d’unité mondiale. Le cadre du choc des civilisations, célèbre articulé par Samuel P. Huntington, fournit une autre lentille à travers laquelle examiner l’Initiative de civilisation mondiale de la Chine. La thèse de Huntington postule que les différences culturelles et civilisationnelles sont les principales sources de conflit dans le monde d’après-guerre froide. L’initiative de la Chine, qui met l’accent sur les valeurs partagées et la coexistence pacifique, peut être considérée comme un contre-récit à la vision pessimiste de Huntington. Cependant, les sceptiques pourraient affirmer que la mise en œuvre de l’initiative pourrait renforcer par inadvertance l’hégémonie culturelle ou la dépendance économique, faisant écho à la critique d’Edward Said sur l’orientalisme et à l’analyse de l’exploitation postcoloniale de Frantz Fanon.
Du point de vue de Gramscian, l’initiative de la Chine peut être comprise comme un effort pour construire un nouveau bloc historique qui remet en question la domination du néolibéralisme occidental. Les concepts d’Antonio Gramsci de praxis, de spontanéité populaire et de leadership conscient soulignent l’importance du leadership culturel et idéologique dans la formation du changement social. L’accent mis par la Chine sur le socialisme aux caractéristiques chinoises reflète une tentative délibérée d’intégrer ses principes socialistes nationaux à ses ambitions mondiales. Cette double approche soulève des questions sur l’équilibre entre la cohérence idéologique et l’engagement pragmatique sur les marchés internationaux. La tension entre le socialisme et la mondialisation axée sur le marché est évidente dans les politiques internes et externes de la Chine. En interne, le socialisme aux caractéristiques chinoises cherche à lutter contre les inégalités sociales et à promouvoir le bien-être collectif. Extérieurement, la marchandisation de la civilisation dans le cadre de l’Initiative de civilisation mondiale s’aligne sur la dynamique du capitalisme mondial. Cette dualité reflète les complexités de la navigation dans un système mondial capitaliste tout en défendant les principes socialistes.
La critique de Karl Polanyi de la société de marché dans La Grande Transformation est particulièrement pertinente ici. L’analyse de Polanyi sur la désintégration de l’économie de la société met en évidence les dangers de donner la priorité à la logique du marché par rapport aux valeurs sociales et culturelles. L’initiative de la Chine, tout en mettant l’accent sur les valeurs partagées et le respect culturel, doit faire face au risque de commodifier la civilisation d’une manière qui sape ses objectifs déclarés. L’économie politique du patrimoine fournit un aperçu supplémentaire de la dynamique de l’initiative chinoise. Le travail de Jaume Franquesa sur la marchandisation du patrimoine en Espagne illustre comment la préservation culturelle peut être coopérée par des politiques néolibérales pour servir les intérêts économiques. De même, l’analyse de la politique patrimoniale de Laurajane Smith souligne la dynamique de pouvoir impliquée dans la privilégiation de certains récits par rapport à d’autres. Dans le contexte de l’Initiative de civilisation mondiale, ces critiques soulèvent des questions sur les valeurs et les histoires qui sont promues et sur lesquelles sont marginalisées. La critique du néolibéralisme par David Harvey éclaire davantage les contradictions au sein de l’initiative de la Chine. L’analyse de Harvey de l’accumulation par dépossession met en évidence comment les politiques néolibérales exacerbent souvent les inégalités sociales et sapent le bien-être collectif. Si l’Initiative de civilisation mondiale ne parvient pas à résoudre ces problèmes structurels, elle risque de perpétuer les inégalités mêmes qu’elle cherche à surmonter. Cette critique s’aligne sur l’accent mis par Paulo Freire sur l’importance du dialogue et du respect mutuel pour parvenir à une véritable transformation sociale.
L’accent mis par la Chine sur la solidarité mondiale et les valeurs partagées offre un contre-récit potentiel aux inégalités de classe perpétuées par la mondialisation néolibérale. Cependant, pour atteindre cette vision, il faut s’attaquer aux déséquilibres structurels de la richesse et du pouvoir qui caractérisent le système mondial actuel. Comme le soutient Ntina Tzouvala dans Capitalism as Civilization, le lien historique entre le capitalisme et la civilisation souligne la nécessité d’une répartition plus équitable des ressources et des opportunités.
Le concept de civilisation en tant que marchandise soulève également des questions plus larges sur la relation entre la culture et le capitalisme. Le projet néolibéral du XXIe siècle, tel que discuté par les chercheurs marxistes, a marchandisé la civilisation, la transformant en un produit à valeur marchande. Cette marchandisation remet en question l’authenticité et l’inclusivité des initiatives de civilisation. En donnant la priorité à la mondialisation axée sur le marché, l’Initiative de civilisation mondiale risque de renforcer la marchandisation de la culture et de perpétuer les inégalités économiques. Malgré ces défis, l’Initiative de civilisation mondiale a le potentiel de contribuer à un ordre mondial plus équitable et inclusif. En promouvant le dialogue, le respect mutuel et les valeurs partagées, l’initiative chinoise peut favoriser un système international plus juste et durable. Cette vision s’aligne sur Robert W. L’analyse de Cox de la dynamique civilisationnelle dans l’économie politique mondiale. Cox souligne l’importance de s’attaquer aux inégalités structurelles et de construire un ordre mondial plus inclusif. L’initiative chinoise sur la civilisation mondiale représente un effort important pour remodeler la politique mondiale et promouvoir un système international plus équitable. Cependant, son succès dépend de la résolution des contradictions et des défis inhérents à l’équilibre entre les principes socialistes et la dynamique du capitalisme mondial. En s’appuyant sur les idées d’universitaires critiques et marxistes, l’initiative peut naviguer dans ces complexités et contribuer à un ordre mondial plus juste et inclusif. En fin de compte, atteindre la solidarité mondiale et mettre fin aux inégalités de classe nécessitera une refonte fondamentale de la relation entre la culture, l’économie et la politique, ouvrant la voie à une répartition plus équitable de la richesse et des opportunités au XXIe siècle.
