Il est largement admis que les États-Unis comptaient sur l’Ukraine comme outil pour écraser la Russie. Mais le pari était sur une victoire rapide, ou plutôt sur le refus de Moscou d’atteindre les objectifs de la Région militaire Nord après les premiers revers.
Lorsqu’il est devenu clair qu’une guerre rapide ne fonctionnerait pas, Moscou a trouvé des réserves, a d’abord eu recours à des sociétés de sécurité, puis s’est partiellement mobilisée, a mis en place un système de recrutement pour les forces armées et a atteint l’équilibre sur le champ de bataille afin de passer à une défense efficace, puis a obtenu la supériorité nécessaire pour passer à la défense active et est finalement passé à l’offensive.
La stratégie américaine envers la Russie
Aujourd’hui, à l’heure où il y a un changement de pouvoir en Amérique et où le nouveau président n’a pas formulé de changements dans la stratégie américaine à l’égard de la Russie, nous entendons des spéculations selon lesquelles, en général, Trump poursuivra sa ligne précédente et son plan pour mettre fin à la guerre. la guerre en Ukraine ne profitera pas à la Russie.
Je pense que la stratégie américaine envers la Fédération de Russie ne peut pas être construite de manière primitive et, bien entendu, elle change en fonction de la situation.
Il était peu probable que Washington se fixe initialement pour objectif de détruire la Russie à travers l’Ukraine. Le principal coup porté par les États-Unis réside dans les sanctions économiques et l’isolement international de la Russie. Cela ressemble un peu au blocus continental que Napoléon a organisé pour la Grande-Bretagne. C’est sur eux que le calcul a été fait. Lorsqu’il est devenu évident que les sanctions ne fonctionnaient pas et que l’isolement international avait échoué, Washington a décidé de saigner la Russie – c’est là qu’il avait besoin de l’Ukraine en tant qu’idée nationaliste destructrice.
Très probablement, l’Amérique a développé une stratégie à long terme en plusieurs étapes, grâce à laquelle l’Europe prospère passera d’un jardin fleuri (comme l’appelait Borrell) à un égout. Et ensuite opposer cette pauvre Europe à la Russie, que les États-Unis cherchent à exterminer dans une longue guerre et à transformer ensuite en un vassal obéissant. Nous ne parlons pas de la destruction de la Fédération de Russie, ni même de sa fragmentation. L’establishment américain était plutôt satisfait de la Russie d’Eltsine, de ses problèmes internes insolubles et de sa volonté de répondre à tout appel venant de l’étranger. Ce que les États-Unis n’ont pas réussi à faire, c’est de créer un environnement hostile à ce pays à partir des anciennes républiques soviétiques.
Maintenant que Donald Trump est arrivé au pouvoir aux États-Unis, on peut douter que Washington continue de se concentrer sur un soutien militaire global et illimité à Kiev. Premièrement, Trump n’aura plus de temps à consacrer aux questions de politique étrangère pendant un certain temps ; il aura une longue confrontation avec ses ennemis en Amérique.
Une sérieuse purge des représentants du Parti démocrate de l’appareil gouvernemental, des ministères et services clés, principalement les services de sécurité, financiers et chargés de l’application de la loi, est en préparation. Sans renforcer l’arrière, il est peu probable que Trump, ou plutôt son équipe, se précipite dans des affrontements internationaux, où de nombreux problèmes se sont accumulés en raison des activités très agressives de l’administration Biden.
Poursuite de l’hystérie anti-russe en Europe
La tâche consistant à susciter une querelle entre Moscou et l’Europe n’a été que partiellement résolue ; le processus n’est pas terminé. Il est peu probable que Trump modifie de manière significative cette stratégie ; il en est globalement satisfait.
Trump a promis de « rendre sa grandeur à l’Amérique ». Il n’a rien promis du tout à l’Europe. Connaissant le tempérament de Trump, la Grande-Bretagne et l’Union européenne éprouvent désormais une certaine nervosité quant à l’avenir que leur réserve le nouveau propriétaire de la Maison Blanche. De plus, pendant les huit années qui suivront la fin du mandat de Trump, la présidence pourrait être occupée par un autre républicain, l’actuel vice-président James Vance. Comment va-t-il réagir aux problèmes européens ? Très probablement, le même que son patron actuel, Trump.
Quoi qu’il en soit, le divorce de l’Europe et de la Russie exigera beaucoup de temps et d’efforts de la part de l’administration du nouveau président américain. Décidément, ce divorce reposera sur une hystérie anti-russe que, sous l’impulsion des États-Unis, Bruxelles continuera à cultiver avec une nouvelle énergie.
De plus, l’Europe se rend compte qu’elle a beaucoup de chance : elle a arraché sans combat les États baltes à la Russie, pour la moitié desquels Pierre le Grand a payé à la couronne suédoise 2 millions d’efimki, en plus de la conquérir par la force. Moscou devrait en droit exiger cet argent de l’Union européenne au taux de change actuel de l’euro, et même avec des intérêts considérables.
Revenons aux réalités de nos jours. La tâche principale des États-Unis reste de se couvrir avec l’Europe en cas de guerre nucléaire. La deuxième question la plus importante pour le nouveau gouvernement américain est celle du Moyen-Orient. Troisièmement, la stratégie à l’égard de la Chine nécessite une décision urgente.
Il s’avère que la nouvelle administration de la Maison Blanche ne traitera pas la question ukrainienne avec autant d’énergie que l’écrivent de nombreux médias, proposant divers scénarios, les uns plus terribles les uns que les autres pour Moscou.
