Le week-end dernier a eu lieu l’une des plus grandes élections du monde, concluant le vote pour les 10ième Le Parlement européen, bien qu’il ne s’agisse pas de la plus grande élection, n’importe quelle élection coordonnée de manière pratiquement transparente entre 27 pays, sur quatre jours impliquant des millions de personnes, est impressionnante. Avec la date qui suit peu de temps après la nôtre et ses implications géopolitiques, j’ai pensé que ce serait le moment idéal pour faire un rapide plongeon dans le résultat des élections législatives de 2024, en passant en revue certains des résultats et les causes qui les sous-tendent, en examinant certaines des coalitions possibles nécessaires et comment cela pourrait avoir un impact sur la politique de l’UE à l’avenir.
Groupes parlementaires, sièges et affiliation électorale :
Commençons par ce à quoi ressemblera ce nouveau Parlement européen (PE) en termes de sièges. Contrairement à avant, le Parlement européen aura désormais 720 sièges, soit 15 de plus qu’auparavant où il en avait 705, l’augmentation du nombre de sièges est due à l’augmentation de la population de la région (ce qui est un peu drôle étant donné que le Brexit a provoqué une réduction des eurodéputés). Tout comme notre parlement pour qu’une proposition soit adoptée, il faut qu’il y ait 50 % plus 1 (il faut maintenant 361 voix au lieu des 353 voix précédentes). Une différence essentielle est que, contrairement à la plupart des parlements où les partis votent en fonction de leurs lignes politiques, il y a plus de 100 partis, de sorte que le regroupement se fait sur la base des similitudes idéologiques entre les partis. Actuellement, les 7 blocs existants du parlement précédent sont (de gauche à droite) ;
La Gauche, les Verts, les Socialistes & Démocrates (S&D), Renew Europe (centre gauche), le Parti populaire européen (PPE/centre droit), les Conservateurs et Réformistes européens (ECR), l’Identité et la Démocratie (ID) et enfin les Non-Inscrits (NI) qui ne sont pas un bloc mais le nom donné aux membres du Parlement européen (MPE) qui ne sont actuellement alignés sur aucun bloc idéologique ou n’ont aucune affiliation électorale.
Avant de poursuivre, rappelez-vous que bien que les blocs soient formés sur des points communs idéologiques, comme c’est le cas dans tous les organes de type gouvernemental, même supranationaux, le vote dans la pratique se caractérise davantage par le pouvoir et des considérations opportunistes.
Résultats des élections de 2024 et rationalisation de la croissance de la droite :
Il y a longtemps eu des prédictions d’une augmentation des victoires électorales de la droite européenne, des prédictions qui se sont rapidement réalisées lorsque la gauche a pris une raclée dans l’ensemble, le plus grand perdant étant le centre gauche Renew, en baisse de 23 sièges entiers par rapport aux dernières élections, ce qui pourrait nuire considérablement à ses ambitions de pouvoir de négociation. Les Verts ne sont pas loin derrière avec 18 sièges, le S&D en a perdu 5 mais sera le deuxième plus grand bloc et possible faiseur de rois avec 134 sièges. La gauche a le moins de saignement avec 1 siège perdu. Avec la perte de sièges au sein de la gauche, de grandes victoires ont été remportées pour ceux qui traversent la barrière. Le PPE de centre-droit est le plus performant, restant inchangé en tant que plus grand bloc, décrochant 10 sièges supplémentaires, ce qui le place plutôt confortablement à 186 sièges au parlement de 2024. Viennent ensuite les conservateurs et réformistes qui gagnent quatre sièges, le bloc le plus éloigné I&D obtenant un coup de pouce de 9 sièges et le NI, bien qu’il ne soit pas un bloc à part entière, a augmenté de 39 sièges (ce qui aurait été le gain le plus important s’il avait été un bloc unifié car ils auraient 101 sièges).
Il est crucial de noter que les changements de sièges entre la gauche et la droite ne sont pas le reflet direct d’une victoire à grande échelle de la droite dans toute l’Europe, mais plutôt causés par les grands sauts du soutien de la droite dans certains pays, à savoir l’Allemagne, la France et l’Italie où la droite a gagné plus de voix, ce qui lui a donné plus de membres au Parlement européen. Dans le cas de la France, la part des voix obtenue par la droite était si importante, 30 % contre 13 % pour les autres, que le président français Emmanuel Macron a annoncé la dissolution du parlement français afin d’organiser des élections anticipées à deux tours (développer la justification ici). L’impact des grands membres de l’UE sur le résultat des élections européennes est une faille dans le principe de « proportionnalité dégressive » du Parlement européen, qui prend en compte la taille de la population de chaque État membre de l’UE pour assurer une représentation précise au niveau de l’UE, étant donné que les grands États représentent plus de personnes que leurs homologues des petits États. La droite dans le reste de l’Europe semble avoir fait, elle est marginale par rapport à ces 3 pays, dans certains cas, les partis de droite ont chuté, comme en Hongrie, au Danemark, en Finlande et en Suède.
Qu’est-ce qui ne va pas avec plus de droite ?
Mais le plus grand avantage (et peut-être l’un d’entre eux) est qu’il montre que les élections au Parlement européen et sa démocratie dans son ensemble fonctionnent et sont pour l’instant bien vivantes. Le principe fonctionnel de permettre à quiconque d’occuper un poste électif s’il franchit un seuil de vote sous-tend toute véritable démocratie, même s’il s’agit d’éléments historiquement indésirables. Cela montre une augmentation de la conscience politique européenne, comme l’a dit Kai Arzheimer selon lequel « les niveaux croissants de mobilisation de l’extrême droite contre et au sein de l’UE peuvent être considérés comme la preuve que l’intégration européenne est devenue si politisée qu’elle ne peut plus procéder furtivement ». (inclure les opinions récentes de Weyland sur les choses institutionnelles nécessaires). Les préoccupations concernant l’intégration à l’UE ne sont pas les questions portées par la droite, d’autres incluent l’anti-immigration comme on l’a vu avec l’AFD en Allemagne, l’augmentation des services sociaux comme les soins de santé, l’éducation et toutes les préoccupations qui, lorsqu’elles sont placées dans la perspective des électeurs, sont des questions que les électeurs prennent au sérieux. Les analyses et les opinions qui réduisent la montée de la droite au résultat de votes de protestation ignorent la réalité que les groupes de droite, même dans leur plaidoyer pour une politique d’exclusion, représentent les groupes qui se rapportent à ces politiques, dont beaucoup sont désillusionnés par les perspectives de gouvernements de gauche ou de centre-gauche traitant suffisamment de la vulnérabilité économique, culturelle et sociale vécue par les Européens.
S’il est vrai que les blocs les plus progressistes au sein du Parlement européen devront faire face à un bloc de droite plus important, c’est une droite qui n’est pas aussi unifiée qu’on le prétend.
Changements de la coalition électorale et du bloc :
La nouvelle attribution des sièges de chaque bloc affectera plus que probablement les options des partenaires de coalition possibles, avec plus d’opinions profitant à la droite. De manière réaliste, toute coalition possible tourne autour du centre-droit et de la gauche, donc Renew et PPE, la question est alors de savoir quel troisième et dans un certain cas quel quatrième partenaire sera nécessaire pour dépasser le seuil de majorité ? Pour beaucoup, le plus évident serait la Grande coalition, qui désignait la coalition S&D, PPE et Renew (400 sièges). POLITCO propose 3 autres alternatives de coalition (ainsi qu’un graphique astucieux qui vous permet de sélectionner des blocs pour voir quelles combinaisons auraient combien de sièges) : la grande coalition avec les Verts (453 sièges), la grande coalition avec l’ECR (526 sièges) et une coalition centriste-droite composée de Renew, du PPE et de l’ECR qui aurait 23 sièges de moins que la majorité et aurait besoin de l’aide d’un autre pour y parvenir. Il pourrait y avoir des opportunités et des possibilités pour une coalition de « super droite » composée uniquement du PPE, de l’ECR et de l’ID qui fournirait 317 sièges et pourrait, en théorie, troquer les sièges restants à d’autres eurodéputés de droite comme récemment l’Alternative für Deutschland (AFD) en Allemagne qui a 15 eurodéputés ou le FIDESZ qui en a 10 et ne fait actuellement partie d’aucun bloc. Le problème ici est qu’une coalition purement de droite n’est pas quelque chose à attendre étant donné que la droite n’est en aucun cas un groupe unifié ou cohérent, et qu’elle est plus sujette idéologiquement à des frictions sur un certain nombre de questions allant des différences d’euroscepticisme aux questions liées à la sécurité et même à l’affiliation et aux opinions des membres. Il y a moins d’un mois, l’AfD a été expulsée d’I&D, à la suite d’allégations liées à l’un des principaux candidats de l’AfD qui a reçu de l’argent russe et à un autre qui était un apologiste nazi. Un exemple frappant est la divergence d’opinion sur les relations russes entre le Prawo i Sprawiedliwość (PiS) polonais et le Fidesz hongrois.
Les groupes déjà existants ne sont pas non plus gravés dans le marbre, les compositions de blocs et les allégeances idéologiques peuvent toutes changer, en particulier au sein de l’extrême droite qui a l’habitude de changer de membres au sein du Parlement européen. Il est possible que nous assistions à une réorganisation de la droite et de la gauche pour accroître leur cohésion et renforcer le pouvoir de leur vote.
Implications de ces élections sur la politique de l’UE (locale et étrangère) :
Étant le lieu où la politique et la réglementation à l’échelle européenne sont rédigées, formulées, discutées et si elles peuvent passer la majorité, elles ont adopté le parlement où la politique et la législation sont formulées, bien qu’aucun parti n’ait une majorité absolue, ont maintenant une influence accrue sur la formulation de la politique européenne et sur ce à quoi peuvent ressembler les résultats globaux de ces politiques et budgets potentiels.
L’un des plus grands problèmes est la sécurité, c’est-à-dire le soutien continu à l’Ukraine, et sur la base de coalitions électorales probables, cela devrait rester le même, même parmi la plupart de la droite (à l’exception de quelques-uns). Cela étant dit, en gardant à l’esprit que cela reflète les sentiments dans le pays, qui montrent une « fatigue croissante de l’Ukraine », cela peut signifier que les eurodéputés mettent le soutien à l’Ukraine en veilleuse alors qu’ils tentent de répondre à l’opinion changeante des électeurs.
D’autres questions et initiatives de sécurité récurrentes, comme une forme plus cohérente de politique européenne de défense, qui figure en bonne place dans l’agenda du PPE, se heurteront sans aucun doute à une forte opposition de la part des membres de l’extrême droite, et peut-être de l’extrême gauche, opposition déjà visible du Fidesz, Victor Orban rejetant la proposition du PPE sur le plan de conscription à l’échelle de l’UE, soulignant l’autonomie de la Hongrie en matière de défense et la nécessité d’une approche plus axée sur la paix pour assurer la sécurité dans la région.
L’euroscepticisme sera un autre domaine que nous verrons probablement plus répandre. Les eurosceptiques ont appelé à moins d’UE en Europe dans l’espoir de limiter l’influence de l’UE sur les questions intérieures, en particulier en ce qui concerne la politique économique, sécuritaire et réglementaire des États membres. La réduction de la grande coalition a laissé plus de marge de manœuvre à l’ECR ou à l’ID, ainsi qu’à d’autres eurosceptiques du PPE, pour créer des majorités autour de ces politiques.
Dans cette optique, la politique d’immigration est une autre question qui pourrait maintenant voir une majorité en faveur de la réforme du cadre d’asile de l’UE qui permettra aux États membres d’avoir plus de latitude et de limiter le partage de l’allocation des réfugiés. La droite gonflée aura plus de poids à mettre derrière sa pression pour des positions plus dures sur les lois et réglementations migratoires pour l’Union, dont l’une renforcera les efforts d’externalisation des frontières de l’UE.
Un dernier facteur à mentionner concerne le résultat de la prochaine élection présidentielle américaine de 2024, dont les sondages préliminaires suggèrent que Donald Trump sortira victorieux. Dans ce cas, l’UE devra faire face à des États-Unis qui reviendront probablement à l’isolationnisme d’avant Biden, comme Trump, qui a exprimé très clairement ses sentiments négatifs envers l’OTAN, l’UE et les intérêts transatlantiques, optant pour une position « protectionniste » où les États-Unis se replient sur eux-mêmes. Des États-Unis moins impliqués dans le monde, même à une échelle mineure, signifient qu’il y a plus de lacunes à combler par l’UE dans la réalisation de ses objectifs en matière de politique étrangère et de sécurité, ce qui nécessitera une coopération étroite entre ses États membres pour y parvenir. On ne saurait trop insister sur le rôle que jouent les États-Unis dans les stratégies de défense actuelles de l’UE, étayées par le fait que la région a toujours compté sur les États-Unis par le biais de l’OTAN comme garant de la défense. Un fait rendu douloureusement visible par le fait que la majorité des équipements et du matériel donnés à l’Ukraine sont fournis par les États-Unis. En dehors de cela, une victoire de Trump encouragerait davantage le rejet de l’interdépendance stratégique par les eurosceptiques ainsi que les intérêts transatlantiques envers des partenaires alternatifs en politique étrangère.
